Les acteurs locaux connaissent les territoires, leurs contraintes et leurs priorités bien avant l’arrivée des partenaires extérieurs, et ils restent souvent présents lorsque les projets internationaux prennent fin. Pourtant, ils disposent encore trop rarement du même pouvoir sur les financements, les décisions et la conception des programmes. La localisation de l’aide cherche précisément à réduire ce décalage.

 

Localiser l’aide, c’est aussi déplacer le pouvoir de décision

La localisation ne consiste pas simplement à confier davantage d’activités à des organisations nationales ou communautaires.

L’OCDE définit désormais le développement conduit localement comme une approche visant à accroître la capacité des acteurs locaux à définir leurs priorités, orienter les décisions et disposer des ressources nécessaires pour conduire leurs propres trajectoires de développement.

Cette distinction est fondamentale.

Une organisation peut exécuter un projet conçu ailleurs, selon un budget déjà fixé et des objectifs déterminés par un partenaire extérieur. L’activité se déroule localement, mais le pouvoir reste largement externe.

Une approche réellement localisée cherche au contraire à associer les acteurs concernés dès l’identification du problème, puis dans la définition des solutions, l’allocation des ressources et l’évaluation des résultats.

La question centrale devient donc : qui décide de ce qui doit changer, et qui dispose des moyens pour agir ?

 

Le financement révèle les limites de la localisation

C’est sur la question des ressources que l’écart entre les engagements et la pratique apparaît le plus clairement.

Les orientations publiées par l’OCDE en 2026 constatent que l’accès direct des organisations locales à des financements longs, flexibles et prévisibles reste limité. Une grande partie de l’aide continue de transiter par des gouvernements ou des intermédiaires internationaux, tandis que les organisations communautaires, les associations locales et certains réseaux de la société civile disposent encore d’une part réduite des ressources directement accessibles.

La durée et la qualité du financement comptent autant que son montant.

Un financement très court et strictement affecté à quelques activités permet d’exécuter un projet, mais offre peu de possibilités pour recruter durablement, renforcer les systèmes de gestion, investir dans les compétences ou préparer l’étape suivante.

La localisation implique donc également de financer la capacité institutionnelle, et pas seulement les activités visibles d’un projet.

Elle suppose aussi un changement dans le partage du risque. Les procédures de conformité, d’audit et de justification sont indispensables, mais l’OCDE constate que certaines exigences peuvent devenir excessivement lourdes pour de petites organisations et réduire leur accès aux financements.

Le défi consiste à préserver la redevabilité sans créer des règles que seuls les acteurs disposant déjà d’importantes capacités administratives peuvent satisfaire.

 

La connaissance du terrain améliore les réponses, sans rendre automatiquement le local infaillible

Les organisations locales, collectivités et réseaux communautaires disposent souvent d’une connaissance difficilement remplaçable.

Ils comprennent les usages du territoire, les rapports sociaux, les obstacles d’accès aux services et les raisons pour lesquelles certaines interventions réussissent ou échouent.

Le PNUD place précisément les municipalités, organisations de la société civile, acteurs économiques et communautés au cœur de son approche de l’action locale. Entre 2022 et 2024, il indique avoir investi 3,8 milliards de dollars dans le développement conduit localement dans 120 pays, dont 56 contextes fragiles.

Mais proximité ne signifie pas automatiquement représentativité ou équité.

Les rapports de pouvoir, les discriminations ou les intérêts particuliers existent aussi au niveau local. Une organisation peut connaître parfaitement son territoire sans représenter toutes les catégories qui y vivent.

La localisation doit donc rester accompagnée de principes de transparence, participation, inclusion et redevabilité.

Son intérêt ne repose pas sur l’idée que tout acteur local serait nécessairement plus efficace qu’un partenaire international, mais sur la possibilité de construire des réponses avec ceux qui connaissent le contexte et devront souvent en assurer la continuité.

Les partenaires internationaux doivent aussi revoir leur rôle

Localiser l’aide ne signifie pas nécessairement faire disparaître les organisations internationales.

Cela implique plutôt de modifier progressivement leur place.

Les orientations 2026 de l’OCDE proposent que les intermédiaires internationaux puissent évoluer d’un rôle principalement centré sur l’exécution et la gestion des financements vers des fonctions davantage tournées vers l’accompagnement, le conseil technique, la mise en relation et le renforcement de l’autonomie des partenaires locaux.

Cette évolution suppose également une relation moins verticale.

Les compétences ne circulent pas uniquement du partenaire international vers le partenaire local. L’expertise technique, les réseaux et les capacités financières peuvent venir de l’extérieur, tandis que la connaissance du contexte, la légitimité, les relations sociales et la continuité institutionnelle reposent largement sur les acteurs du territoire.

Une coopération plus équilibrée cherche donc à combiner ces avantages plutôt qu’à installer une dépendance permanente.

C’est aussi pourquoi l’OCDE insiste désormais sur la co-construction des solutions et sur des partenariats dans lesquels les acteurs locaux peuvent véritablement influencer les choix.

 

La localisation devient une question de durabilité

Le lien avec le développement durable apparaît ici clairement.

Un projet peut obtenir de bons résultats pendant trois ans puis s’affaiblir rapidement lorsque les financements cessent, si aucune institution locale ne dispose des compétences, des ressources ou de l’autorité nécessaires pour poursuivre l’action.

À l’inverse, lorsqu’une intervention renforce une administration, une association, une collectivité ou un réseau économique capable de continuer à agir, elle laisse derrière elle davantage qu’un résultat ponctuel.

La localisation concerne donc aussi la durée de vie du changement.

Elle rapproche les décisions des réalités quotidiennes, mais elle peut surtout permettre de laisser sur le territoire des compétences, des systèmes et une capacité d’action qui ne disparaissent pas avec la fin d’un projet.

C’est ce passage du projet à la capacité durable qui donne à la localisation sa véritable portée en matière de développement.

Faire du partenariat local une condition de continuité

Pour l’AMD, placer les acteurs locaux au cœur du développement ne signifie ni leur transférer des responsabilités sans ressources, ni réduire le rôle des partenaires internationaux. Cela suppose de construire des relations dans lesquelles financement, expertise et pouvoir de décision sont mieux répartis, et où les institutions locales disposent progressivement de davantage de moyens pour définir et maintenir les réponses adaptées à leur territoire.

La localisation se mesure donc moins au nombre d’acteurs locaux présents dans un projet qu’à leur pouvoir réel : peuvent-ils contribuer à fixer les priorités, accéder aux ressources, prendre des décisions et poursuivre l’action une fois l’appui extérieur terminé ? C’est dans cette capacité à faire durer les résultats au-delà des financements que se joue, pour l’AMD, la valeur d’un partenariat véritablement localisé.

 

Morgan CHOKI